ماہر سوالات: کیا ہمیں مہم کی مالیاتی اصلاح کی ضرورت ہے؟

سوسن لون کی طرف سے

پیسہ اقتدار ہے اور ان دنوں اگلے امریکی صدر بننے کے لئے آپ کو دونوں دونوں کے پاس ہونا پڑے گا. جب بھی ایک صدارتی انتخابات کا آغاز ہوتا ہے تو، ہم مہموں کے فنڈز اور غیر معمولی رقم کے بارے میں بہت زیادہ سنتے ہیں جو انتخابات میں ہر سائیکل میں پھینک دیا جاتا ہے.

مجموعی طور پر 2012 کے انتخابی اخراجات میں 9.8 بلین ڈالر کا تخمینہ لگایا جاتا ہے، ہمیں یہ پوچھنا پڑتا ہے کہ پاگلپن کا خاتمہ کب ہوگا؟ موجودہ مہم مالیاتی قوانین کی بنیاد پر، ہم اعتماد سے جواب دے سکتے ہیں: اگر چیزیں اسی طرح رہتی ہیں تو پھر کبھی نہیں. امیدوار کے اپنے بینک اکاؤنٹ کے ساتھ ساتھ معاون ڈونرز اور گہری جیبی سپر پی اے سی کے تعاون، جس حد تک ڈرامائی طور پر ابھرتے ہوئے جدید انتخابات کا فنڈ ہے.

فنڈ ریزنگ کرنے والی گری دار میوے اور بولٹ: آج ہم کھڑے ہیں

آج فنڈ ریزنگ میں کھیل کا ریاست ہے:

اوباما نے صدر اوباما کے دورے پر اوباما کے ساتھ ہی ابتدائی فنڈز کے مرحلے میں آگے بڑھا تھا.
2012 کے انتخابی حلقے میں متوقع مجموعی اخراجات - صدارتی امیدواروں کے اخراجات نہ صرف - گزشتہ سال 2008 کے مقابلے میں تقریبا 2.8 بلین ڈالر کی متوقع مارجن کی طرف سے گذشتہ سال لگ رہا ہے.
عدالت کے فیصلوں سے حالیہ قانونی تبدیلیاں جیسے جیسے شہریوں متحدہ اور خطاب حالیہ برسوں میں بڑی کارپوریشنز، یونینوں، اور سیاسی کارروائی کمیٹیوں کے لئے کسی وجہ سے پیسہ کمانے کے لئے، کسی مخصوص امیدواروں کا مہم نہیں ہے کے لئے بہت آسان بنا دیا ہے.

مہم کے فنانس ایک پیچیدہ جانور ہے، اور کئی سالوں میں کام کرنے کے لئے رقم کی مقدار اور اقسام کو محدود کرنے اور محدود کرنے کے لئے بہت کچھ کیا گیا ہے. (متعلقہ عدالت کے مقدمات کی ACLU کی فہرست یہاں دستیاب ہے). جن پر آپ پوچھتے ہو ان پر منحصر ہے، اس میں بھی کھیل کے میدان میں اصلاحات کی جانی چاہئے، سیاست کے بجائے پالیسیوں پر توجہ مرکوز کریں یا انتخابی منصفانہ کے ارد گرد دیگر خدشات کا جواب دیں.

ماضی کے شہریوں کو مل کر متحدہ

سپریم کورٹ شہریوں متحدہ 2010 کا فیصلہ ڈرامائی طور پر کارپوریٹ سیاسی اخراجات کے دوران بدل گیا. کارپوریشنوں اور یونینوں کو مہم جوئی کے لئے لامحدود رقم میں رقم ادا کرنے کی اجازت دینے کے لئے اخراجات کی ہدایات تبدیل کردی گئی ہیں: "انتخابیئر مواصلات" کے طور پر بیان کیا گیا ہے. سیلابوں کو کھولنے والے پیسے کی ایک نئی لہر کو کھولنے والے انتخابات میں ماضی میں منعقد کی گئی ہے. صدر اوباما نے حال ہی میں حکمرانی کو ختم کرنے کے لئے آئینی ترمیم کا استعمال کرتے ہوئے وکالت کی.

جب یہ سیاسی پیسہ بات کرنے کے لئے آتا ہے تو، کم از کم تین بڑے سوالات ہیں جنہوں نے اصلاحی ایجنڈا قائم کیا ہے:

کیا مہمانوں کو نجی طور پر یا ٹیکس دہندگان کے ذریعے فنڈ کیا جانا چاہئے؟
کیا شراکت کی حد ہوگی؟
کیا پی سی سی کی اجازت دی جائے؟

ماہر نظریات: مہم فنانس اصلاحات کے طریقوں کے بارے میں کس طرح

بے شک، ایسا لگتا ہے کہ آسمان کی حد. لیکن ڈونر کی شراکت پر زیادہ ٹوپیاں ہونا چاہئے؟ اس بات کا یقین کرنے کے لئے، کسی بھی ملک بھر میں دوڑ کو فنڈ دینے کے لئے ایک منصفانہ رقم کی ضرورت ہے. ان دنوں ایک مہم چلانے کے لئے نقد رقم کی ایک بظاہر پاگل رقم لیتا ہے. مثال کے طور پر، بل اور ہیلیری کلنٹن دونوں کے درمیان دیگر دیگر سیاسی مشہور افراد کے نام - اب بھی ان کی اپنی صدارتی بولیوں سے قرض میں موجود ہیں، بہت سے فنڈ ریزنگنگ کے باوجود.

ہم نے دو پروفیسروں سے انٹرویو کیا کہ آج آج مہم کے مالیاتی نظام کا سامنا کرنے والے سب سے بڑے مسائل پر ماہرین کی رائے حاصل کریں اور ہم کس طرح ان کو حل کرسکیں.

جان جی جییر، گرتریڈ Conaway Vanderbilt سیاسی علوم میں پروفیسر ونڈربلٹ یونیورسٹی، ایک منفرد لیتا ہے کہ ملک بھر میں انتخابات میں کوئی فرق نہیں ہے کیوں کہ کچھ خوف ہے، لیکن شفافیت اور مالی افشاء کرنا کرتے ہیں:

"ہم اس بارے میں بہت کچھ نہیں جانتے کہ شہریوں کی کونسل کی دنیا کس طرح کام کرے گی، لیکن مجھے یہ نہیں لگتا کہ صدر صدارتی انتخابات کے دوران بہت زیادہ تبدیل ہوجائے گی. دونوں اطراف پہلے سے ہی بہت سارے پیسے ہیں، اور بہت سے ثبوت نہیں ہیں کہ مہم جو سب سے زیادہ پیسے خرچ کرتی ہے. حکومتی انتخابات پر زیادہ اثر پڑے گا کیونکہ ہم سیڑھائی پر گر جاتے ہیں، ریاستی سطحوں جیسے گوبرنیٹریل، کانگریس اور ضلعی سطح پر انتخابات کے لئے جہاں پیسہ فرق ہوسکتا ہے. یقینی طور پر، حکمران خدشات اٹھاتا ہے اور ہمیں اس کی نگرانی کرنے کی ضرورت ہے، لیکن اگر آپ موازنہ کرتے ہیں تو موجودہ مہم کی رقم رقم کی رقم میں خرچ کی جاتی ہے. بڑے کارپوریشنز کی تشہیر کی جاتی ہے - جیسے ٹیوٹا کار اشتھارات جیسے - یہ مختلف نہیں ہے. ایک سال پہلے سب کو یقین تھا کہ اوبامہ جمہوریہ جمہوریہ کے نامزد ہونے والے بجائے ہاتھ سے زیادہ فنڈز رکھتے ہیں، لیکن اس نے حال ہی میں مٹ رومنی کے ساتھ غلط ثابت نہیں کیا ہے.

عام طور پر میں دیکھنا چاہتا ہوں کہ اہم اصلاحات تمام سطحوں پر زیادہ شفافیت ہوگی جہاں پیسہ چل رہا ہے، اس نے اسے کس طرح دیا. مثال کے طور پر، میں سپر پی اے سی کے بارے میں بہت کم فکر مند ہوں جو آج ہم نے 2004 سائیکل میں دیکھا ہے 527 تنظیموں کے مقابلے میں، آج ہم دیکھ رہے ہیں، کیونکہ 527 گروہوں کے خلاف امیدواروں اور / یا جماعتوں کے ساتھ واضح طور پر ان سے منسلک ہیں. دن کے اختتام میں میں ایک بڑا مومن نہیں ہوں کہ پیسہ انتخابات کا تعین کرتا ہے، لیکن میں مالی افشاء کا وکیل ہوں."

مائیکل ملر، اس میں سیاسی سائنس کے اسسٹنٹ پروفیسر ایبولینو یونیورسٹی اسپرڈ فیلڈشہری شہری حکمران اور کم معروف SpeechNow.org v 2010 کے FEC حکمران کے مشترکہ اثرات کو روشنی دینے کے لئے اٹھاتا ہے:

"شہری متحد حکمران ایک ایسے دور میں اس بات کا اعلان کرتے ہیں جہاں کارپوریشنز اور یونین جدید مہم میں بغیر کسی حد تک خرچ کرسکتے ہیں. وہ اب بھی براہ راست امیدواروں میں حصہ نہیں لے سکتے ہیں، لیکن وہ اشتہارات خرید سکتے ہیں، اور یہ واضح نہیں ہوتا کہ ان اشتھارات کے لئے کون کون بل ہے. ای سی سی سرکٹ کور اپیل کے اسپیک نیوا.org حکمران سپر پی اے سی کے قیام کے لئے بنیادی طور پر ذمہ دار تھے، گروپوں کو نجی شہریوں سے لامحدود عطیہ قبول کر سکتے ہیں جب تک کہ وہ مخصوص امیدواروں یا جماعتوں سے آزاد رہیں اور صرف مواصلاتی سرگرمیوں پر خرچ کریں. یہ پرانے نظام پر قابو پائیں، جس میں پی سی سی امیدواروں میں شراکت دار ہوسکتے ہیں، لیکن وہ مہمانوں کے طور پر اسی عطیہ دہندگان کے حدود سے متعلق تھے. اب ہمارے پاس کیا ایسا نظام ہے جس میں پیسے کی رقم ہے جو کسی فرد کو کسی مہم میں شراکت دے سکتا ہے عملی طور پر حد تک محدود ہے، جب تک آپ کو یقین ہے کہ مہم اور سپر پی اے سی کے درمیان کوئی معاہدے نہیں ہے.

اگر ہم سمجھتے ہیں کہ سپر پی اے سی مہمانوں سے آزادانہ طور پر کام کررہے ہیں، یا اگر امیدواروں کو منتخب کیا جائے تو لاکھوں ڈالر کے ڈونرز اپنی پسندیدہ پالیسیاں پر توجہ نہیں رکھتے. تاہم، ہم نہیں جانتے کہ اثرات - اگر کوئی غیر منظم شدہ شراکت سیاسی نظام پر ہوگا. یقینی طور پر یہاں ایک سیاسی بحث کے بارے میں ایک دلیل ہے - لوگوں کے لئے مناسب لگتا ہے کہ اگر وہ چاہتے ہیں تو انہیں سیاسی عطیات پر بڑی رقم خرچ کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے. تاہم، ہمیں نظام کے سالمیت کے بارے میں بھی فکر مند ہونا چاہئے، کیونکہ یہاں تک کہ غیر منصفانہ تعلقات کی ظاہری شکل ایک فعال نمائندہ جمہوریہ میں اعتماد لاتی ہے.

میں یہ حل صرف زیادہ تعلیم کے طور پر دیکھتا ہوں. اگرچہ ان مسائل کو حل کرنے کے لئے ابھی بڑھتی ہوئی تحریک موجود ہے، اگر بڑے پیمانے پر شہری اس مسئلے کا سائز نہیں جانتے ہیں یا سپر پی اے سی کیا ہے، تو انہیں نئے پالیسیوں کی ضرورت پر فروخت کرنا مشکل ہوگا. وفاقی عدالتوں کی حیثیت کو دیکھتے ہوئے، ہم یہ فیصلہ کرنا چاہئے کہ نئی پالیسییں مطلوب ہیں، مجھے اس علاقے میں کسی بھی چیز کو پورا کرنے کا ایک ہی طریقہ ہے. دریں اثنا، شفافیت اور افشاء کرنے والے بھی آسان اہداف ہیں جو ہمیں کام کرنا چاہئے. مفت تقریر ایک چیز ہے، اور ہم اس کو کنٹرول کرنا چاہتے ہیں اس سے پہلے ہمیں محتاط رہنا چاہئے - لیکن کم از کم، میں ایک ایسے شہری کے طور پر جانتا ہوں جیسے بول رہا ہے."

بھی دیکھو:

اضافی انتخابی وسائل کے لئے 2012 کے انتخابات کے ارد گرد ہمارے سائٹ ماہر سوالات سیریز ملاحظہ کریں:

ہماری سائٹ کے انتخابی ٹریکر نے صدارتی صدارتی انتخابات کے صدارتی انتخابات کے مطابق، ہر امیدوار کا انتخاب انتخابی کالج کی شماریاتی مشکلات کا اندازہ کیا ہے.
ووٹر ID کے قوانین پر ہماری سائٹ ماہر سوالات
انتخابی کالج کے نظام پر ہماری سائٹ ماہر سوالات