'اقوام متحدہ کے قسطوں کی موت' کے بارے میں بیان کیا گیا ہے: بل مجموع مجموعی بمقابلہ جیریمی سیگل

PIMCO کے بل گرس وارتن کی جیریمی سیگل کے ساتھ بات چیت کر رہی ہے جس میں "ایویوئٹیوں کی کٹ کی موت" کے نام سے کہا جا رہا ہے. مجموعی دعوے، سرمایہ کاروں کو ایک حالیہ کھلی خط میں، کہ اکٹھاوں کو مستقبل میں آنے والی واپسیوں میں بہت کم کمی ہوگی. جواب میں، سیگل نے اپنے ٹریڈ مارک نقطہ نظر کا دفاع کیا ہے کہ اسٹاک لمبی مدت کے لئے صحیح سرمایہ کاری ہیں. یہ دونوں عظیم مالی دماغ دہائیوں کے لئے قابل احترام صنعت کار ماہرین ہیں، یہ عوامی اختلافات قابل ذکر ہیں. تو کیا سب کے بارے میں افسوس ہے؟ بیوقوف والیٹ حقائق کے ذریعے ہے.

بل گراس کا دلیل

حقیقت:

• 100 سال سالانہ اصلی واپسی
  • سٹاک مارکیٹ = 6.6٪ ("مسلسل مستقل" کہا جاتا ہے)
  • اصلی جی ڈی پی کی ترقی = 3.5٪

رائے:

• اسٹاک ہولڈرز کی ریٹائٹس + دوسروں کی واپسی = تمام واپسی (جی ڈی پی کی ترقی)
  • اگر اسٹاک ہولڈرز کی واپسی = 6.6٪ اور جی ڈی پی کی ترقی 3.5٪، "دوسروں کی واپسی" منفی 3.1٪
  • ان "دوسروں" نے گزشتہ 100 سالوں میں منفی اصلی واپسی حاصل کی
    • حکومت: کارپوریٹ ٹیکس کی شرح کا فیصلہ
    • لیبر: حقیقی اجرت کا فیصلہ
    • قرض دہندگان: اصلی واپسیوں کا اعلان
    • 100 سال کی قربانی کے بعد، "دوسروں" کو زیادہ دینے کا متحمل نہیں ہوسکتا

نتیجہ:

1. اسٹاک ریٹرن کو جی ڈی پی کی شرح کی شرح (تاریخی طور پر 3.5٪) میں گرنا ہوگا.

"دوسروں" کی واپسی منفی نہیں رہ سکتی. مزدور ان کے حقیقی اجرتوں کو دینے کے قابل نہیں ہوسکتا. حکومت کم ٹیکس نہیں دے سکتی.

2. اخراجات میں کمی کی شرح میں مزید اضافہ، جی ڈی پی کی ترقی میں کمی اور سست ہو جائے گا.

اداروں نے جنہوں نے اعلی اسٹاک ریٹائٹس کو فرض کیا ہے وہ اخراجات کو کم کرنا پڑے گا. اعلی اسٹاک ریٹائٹس کے بغیر لوگ زندگی کے اسی معیار کو حاصل کرنے کے لئے زیادہ وقت تک کام کریں گے.

3. انفیکشن زیادہ ہو جائے گا. طویل مدتی پابندیوں کا شکار ہو جائے گا.

حکومت اس مسئلے سے باہر نکلنے کا راستہ بڑھانے کی کوشش کرے گی، لیکن ان کا نامی اسٹاک ریٹائٹس بھی اسی طرح کی واپسی نہیں ہوتی، لہذا یہ کام نہیں کریں گے. اس افراط زر کو موجودہ طویل مدتی بانڈ ہولڈرز کو نقصان پہنچے گا.

مجموعی نتیجہ یہ ہے کہ اسٹاک "دہائیوں" کے لئے اعلی واپسی نہیں ملے گی بہت متضاد ہے. جیریمی سیگل نے اپنی مشہور کتاب "لانگ رن کے اسٹاکز" میں دعوی کیا ہے کہ واپسی کی اسٹاک مارکیٹ کی شرح نسبتا مسلسل ہے. اس نے اسٹاک مارکیٹ میں متوقع 6.6 فی صد سالانہ اصلی واپسی کی "سیگل مستقل" کے تصور کو جنم دیا. مجموعی طور پر دعوی ہے کہ سیگل کی مسلسل مسلسل "ایک بدعت ہے جو کبھی بھی کبھی نہیں دیکھا جائے گا." سیگل نے سی بی بی سی پر مندرجہ ذیل دلیل کے ساتھ اس دعوی کا جواب دیا.

جیریمی سیگل کے دلیل

رائے:

• مجموعی جی ڈی پی کی ترقی میں غلط اسٹاک مارکیٹ کی واپسی کا موازنہ کر رہا ہے
  • مجموعی تعریف: قیمت کی قیمتوں میں اضافہ اور لوازمات
  • سیگل کی تعریف: قیمت کی قدر صرف
    • اسٹاک مارکیٹ میں واپسی کے مقابلے میں جی ڈی ڈی کی ترقی کے مقابلے میں جب انفرادی طور پر اسٹاک ہولڈر کی طرف سے خرچ کیا جاتا ہے تو
    • مجموعی واپسی (قیمت کی قدر افزائش + لوازمات) جی ڈی پی کی ترقی سے کہیں زیادہ "تقریبا ہمیشہ" ہے

نتیجہ:

اسٹاک پر 6.6٪ کی اصلی واپسیوں کے گزشتہ 100 سال عام تھے، ایک بدنام نہیں، اور جاری رہ سکتے ہیں.

مجموعی طور پر مجموعی طور پر سیگل کے ردعمل کو مسترد کرتے ہوئے ان کے دلائل سے خطاب نہیں کرتے، دعوی کرتے ہیں کہ سیگل شاید اصل ٹکڑا بھی نہیں پڑا.

تو کون درست ہے؟ نمبروں کے ذریعے کام کرتے ہیں.

مجموعی دلیل - ایک مثال

• کمپنی $ 100 کے قابل ہے
• کمپنی 1 سال سے زائد $ 103 کی قیمت تک بڑھتی ہے
• کمپنی کو ایک $ 3.10 ڈاڈڈینڈر ادا کرتا ہے
• کمپنی $ 2 کی طرف سے اصلی اجرت کو کم کرتی ہے (انشورنس سے کم اجرت میں اضافہ کرکے نجی تنخواہ کو کاٹنے کے بغیر اصلی مزدوروں کو کاٹ دیا جا سکتا ہے)
• امریکی کارپوریٹ ٹیکس کی شرح میں کمی کی وجہ سے کمپنی کے ٹیکس میں $ 1.60 کمی ہوئی
• ان ایڈجسٹمنٹ کے بعد، کمپنی $ 103.50 ($ 103 - $ 3.10 + $ 2 + $ 1.60) کے قابل ہے.
• یہ سائیکل ہر سال دوبارہ پیش کرتا ہے
• کل سالانہ اسٹاک ریٹ (6.6٪) = قیمت کی قدر (3.5٪) + لوازمات (3.1٪)
• قیمت کی قدر (3.5٪)> جی ڈی پی کی ترقی (3٪)
• تمام نمبر "اصلی" (افراط زر ایڈجسٹ) ہیں.

مجموعی نقطہ نظر

یہ پائیدار نہیں ہے کیونکہ لیبر اور حکومت ہمیشہ 3.6 فیصد نہیں دے سکتی

سیگل کا خیال (ان کی محدود تبصرے کی طرف اشارہ)

یہ پائیدار ہے. یہاں تک کہ اگر مزدور اور حکومت کسی اور کو نہیں دے سکیں تو، اسٹاک ضرور ضائع نہیں کریں گے کیونکہ جی ڈی ڈی انفرادی کمپنیوں کے اسٹاک ریٹائٹس کو براہ راست نہیں چلاتا ہے. مجموعی طور پر مجموعی طور پر اسٹاک ہولڈر نے 3.1٪ منافع (اور ممکنہ طور پر زیادہ) خرچ کیا ہے، معیشت میں دوبارہ گراؤنڈ، اس سے "سکیمنگ" نہیں ہے. اسٹاک مارکیٹ کی قیمت کی تعریف میں "ہمیشہ" جی ڈی پی کی ترقی سے زیادہ ہوسکتی ہے.

میکرو اقتصادی نظریات

دلائل کے درمیان فرق یہ ہے کہ کس طرح براہ راست جی ڈی ڈی کی ترقی اسٹاک مارکیٹ کی واپسی کو چلاتا ہے. اگر مجموعی طور پر اور خصوصی طور پر مجموعی طور پر مجموعی طور پر مجموعی طور پر اسٹاک مارکیٹ چلانے میں اضافہ ہوتا ہے تو مجموعی طور پر مجموعی طور پر مجموعی طور پر اور اسٹاک ہولڈرز کے حساب سے حساب کا دن درست ہوتا ہے. اگر نہیں، تو سیگل درست ہوسکتا ہے.

میکرو اقتصادی نظریہ جی ڈی ڈی کی ترقی اور سرمایہ کاری کی واپسی کے درمیان ایک ڈھیلے ٹائی کا پتہ چلتا ہے، لیکن براہ راست لنک نہیں ہے کہ مجموعی دلیل پر منحصر ہے. بہت سے عوامل ہیں جو جی ڈی ڈی کی ترقی میں شراکت کرتے ہیں جو اسٹاک ریٹائٹس پر اثر انداز نہیں کرسکتے ہیں.

جی ڈی پی = کھپت + سرمایہ کاری + حکومت خرچ + نیٹ برآمدات

اس کے علاوہ، جی ڈی پی بنیادی طور پر معیشت میں اخراجات کی رقم کا ایک اندازہ ہے، اس کے بغیر ان کی فروخت کیسے منافع بخش تھی. اسی جی ڈی پی کے ساتھ دو معیشتیں نظریاتی طور پر اسٹاک مارکیٹ میں بہت زیادہ مختلف ہیں جو ایک بہت بڑا منافع پر مصنوعات کو فروخت کرتی ہے جبکہ دیگر نقصان میں چلتے ہیں. اضافی طور پر، معیشت میں تمام کاروباری اداروں کو مشترکہ تجارت کی کمپنیوں کی طرف سے نہیں کیا جاتا ہے لہذا اسٹاک مارکیٹ صرف مارکیٹ کے ایک سب سے کم نصاب کی نمائندگی کرتی ہے جو جی ڈی پی کی میٹرک کور ہے.

لہذا اقتصادی اصول نے مجموعی طور پر گراس کے دلائل کا دفاع نہیں فراہم کیا ہے. اس کے باوجود، مجموعی ایک پریکٹیشنر ہے اور بہت سے ایسی چیزیں ہیں جو حقیقی دنیا میں واقع ہوتے ہیں جو اقتصادی اصول بالکل مکمل نہیں ہوتا ہے. تو کیا ممکن ہے کہ جی ڈی پی کی ترقی سے اسٹاک مارکیٹ سے متعلق طور پر واپسی سے منسلک ہو؟

مجموعی دعوی: تجربہ کار تجربہ کار

اگر مجموعی طور پر اس بات کا یقین ہے کہ امریکی کل اسٹاک مارکیٹ اصلی واپسیوں نے جی ڈی پی کی ترقی میں تقریبا دو بار گراؤنڈ پکڑ لیا ہے (کارکنوں اور حکومت سے "سکیمنگ" کی طرف سے) سچ ہے، تو پھر مارکیٹ کی واپسیوں میں جی ڈی پی کی ترقی میں ہر 1 فیصد اضافہ کے لئے تقریبا 2 فیصد اضافہ ہونا چاہئے. گزشتہ چھ دہائیوں سے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے، ہم ایک مثبت رابطے تلاش کرتے ہیں جو تقریبا مجموعی دعوی کے ساتھ ہے. تاہم، تعلقات بہت کمزور ہے اور آگے آگے اس تعلقات کے پیش گوئی قابل اعتراض ہے. دوسرے الفاظ میں، مجموعی طور پر درست ہے (آزاد متغیر پر مثبت 2 گنجائش)، لیکن اعداد و شمار اس کا ثبوت نہیں دیتا جو وہ واقعی موجود ہے (کم R-squared) موجود ہے.

سیگل کا دعوی: تجربہ کار تجربہ کار

سیگل کا دعوی ہے کہ ہمیں قیمت واپسی، کل کل ریٹ نہیں ہونا چاہیے، جب جی ڈی پی میں مارکیٹ کی واپسی کا موازنہ کیا جائے. انہوں نے دعوی کیا ہے کہ اصل وقت میں اسٹاک مارکیٹ کی قیمتوں میں واپسی ہمیشہ "جی ڈی پی کی ترقی کو آگے بڑھے گی." دوسرے الفاظ میں، جی ڈی پی کی ترقی میں ہر 1٪ اضافہ کے لئے، اسٹاک مارکیٹ کی قیمتوں میں واپسیوں کو 1 فیصد سے زیادہ ہونا چاہئے. امتیازی طور پر ہم یہ سچ (مثبت گہری) کو تلاش کرتے ہیں، لیکن پھر بھی تعلقات کمزور ہے اور ضروری پیش گوئی نہیں (کم R-squared).

نتیجہ

مجموعی اور سیبیل دونوں انتہائی تعلیم یافتہ مالی تجربہ کار ماہرین ہیں. یہ تعجب نہیں ہے کہ کوئی اقتصادی اصول یا تجرباتی اعداد و شمار ایک فاتح کا اعلان نہیں کرتا. یہ ممکن ہے کہ اس معاملے میں حقیقت دو دو اقسام کے درمیان واقع ہوجائے. جیسا کہ مجموعی طور پر مضبوط جی ڈی ڈی کی ترقی کے بغیر ایک ملک شاید شاید ایک مستحکم معیشت اور اسٹاک مارکیٹ نہیں ہے، جیسا کہ مجموعی طور پر پتہ چلتا ہے، لیکن دونوں کے درمیان رابطے شاید براہ راست اور فوری طور پر نہیں ہے تو اسٹاک ہولڈرز کے لئے کمرہ جی ڈی ڈی کی ترقی کو تھوڑا سا بڑھانا ہے. سیگل نے مشورہ دیا.

گروہ گروہ بانی جیک بگل شاید مجموعی طور پر یا تو مجموعی طور پر مجموعی طور پر ہے. بگل سفارتخانہ دارانہ طور پر مرد کی پوزیشنوں کو تسلیم کرتی ہے، لیکن مجموعی طور پر مجموعی طور پر 5٪ زیادہ اعتدال پسند 5 فیصد بتاتا ہے. تاہم، وہ بتاتا ہے کہ کون سا درست ہے اس سے زیادہ اہم مسئلہ یہ ہے کہ آگے بڑھنے والے واپسیوں کو ایڈجسٹ کرنے کی ضرورت ہے. "یہ ایک قومی مسئلہ ہے. یہ ریاست اور مقامی حکومتیں، اس کی کارپوریشن اور اس کے 8 فیصد کا دفاع نہیں ہے اور بل یہاں ٹھیک ہے."