ماہر سوالات: صدارتی افشاء: بہت زیادہ کتنا ٹیکس ریٹائٹس پر آتا ہے؟

سوسن لون کی طرف سے

اپ ڈیٹ: ستمبر 21، 2012 مٹ رامنی نے اپنی 2011 ٹیکس واپسی اور متعلقہ ڈیٹا کو جاری کیا. اس سے پتہ چلتا ہے کہ مٹ رومنی نے 2011 کے لئے مؤثر ٹیکس کی شرح 14.1 فیصد ادا کی ہے.

ہیکرز کا دعوی کیا ہے کہ انہوں نے مٹ رومنی کے ٹیکس کی واپسیوں کو چوری سے چوری کر لیا اور ان کی بدولت ان کو پکڑ لیا تھا. خفیہ سروس کی تحقیقات ہوئی ہے. جبکہ فیڈ اس صورتحال کو حل کرنے کے بارے میں ہے، ہمیں یہ پوچھنا ہوگا کہ کیا یہ ہمارے مشکلات سے نمٹنے کے لئے ہمارے صدر صدارتی امیدواروں کو جاننا چاہئے؟ اگر ہم دنیا میں رہیں گے تو امیدوار قانونی طور پر اپنے ٹیکس کا کاغذات کی تاریخ کو ایک ٹریل پر تاریخ سے ظاہر کرنے کے لئے ذمہ دار ہیں؟

کسی بھی جدید صدارتی امیدوار کو جانتا ہے کہ وہ آج کی غیر معمولی نیوز سائیکل کے لئے روشن روشنی میں (استعفی اور معقول طور پر) اور blogosphere بھر میں harangued کی روشنی میں، مسلسل مسلسل ہونے جا رہا ہے. لیکن اب بھی کبھی کبھی معلومات کے ٹکڑے ٹکڑے ہوتے ہیں جو ہم ان سے باہر نہیں نکل سکتے ہیں یا چیزیں جو طلب کرنے کے لئے ممنوع ہوسکتی ہیں. تعجب، تعجب: ان میں سے ایک بہت کچھ پیسے کے ساتھ کچھ کرنا ہے.

یہ صرف مسئلہ پر ٹیکس کی واپسی نہیں ہے: یہ کوئی اور تمام ذاتی معلومات ہے. رومنی ٹیکس کی واپسی کی جنگ میں، ڈونلڈ ٹرم نے حال ہی میں ٹویٹ کیا، "@ متٹ رومی کو اضافی ٹیکس کی واپسی نہیں دینا چاہئے جب تکBarackObama اپنے پاسپورٹ ریکارڈ، کالج کے ریکارڈ اور ایپلی کیشنز کو فراہم کرتا ہے …" یہ ہمیں 2010 کے اوبامہ کی پیدائش کے سرٹیفکیٹ ناکامی یاد دلاتا ہے اور 'برے' تحریک: ایک رجحان نہیں ہے جو ہم بار بار دیکھنا چاہتے ہیں.

گلیوں کے دونوں اطراف کے سالوں کے وکلاء نے معلومات کے ان فارموں کے ارد گرد معلومات کی عوامی افشا کو بڑھانے کے لئے کہا ہے:

• مہم فنڈ ریزنگ اور عطیہ کے ذریعہ؛
• ٹیکس کے گوشوارے؛
• اندرونی اور بیرون ملک سرمایہ کاری کی ہولڈنگز؛
• سمندر کی اکاؤنٹس؛
• دیگر مالی شراکت داری اور معاہدے؛
• ذاتی معلومات: کالج ٹرانزیکٹس، گھریلو ملازمت، سپیسل معلومات، آپ اسے نام کرتے ہیں.

مہماتی فنانس کہانی کا ایک بڑا حصہ بنتا ہے (یہاں ہمارے بلاگ پوسٹ میں تفصیلی)، ایک امیدواروں کے اپنے مالیات اور دیگر ذاتی معلومات کے ارد گرد ایک سوال بھی ہے: کیا یہ عوامی نجی ہو یا عوامی آنکھ پر مبنی ہے؟

شفافیت بڑھانے کے لئے کیا کیا جا رہا ہے

OpenSecrets.org جیسے ویب سائٹس کو عام طور پر دستیاب کے طور پر، زیادہ سے زیادہ معلومات آن لائن فراہم کرنے کے لئے وقف ہیں، آسانی سے تلاش کے قابل ڈیٹا بیس میں. لیکن وہ سب کچھ جاننے کا دعوی نہیں کرتے ہیں. مٹ رومنی کے مالیات بدقسمتی سے ایک سیاہ باکس ہیں، لیکن کیا دیگر سیاست دانوں کے مالی ٹریک ریکارڈ بہت بہتر ہیں؟ واضح طور پر بے نظیر 'بین فائلوں' گائکر کو غیر متنازع قرار دیا گیا ہے، اس کے بجائے کافی تھوڑا سا بورنگ کا کام ثابت ہوسکتا ہے. اوبامہ کے ٹیکس کی واپسی کا کیا کہنا ہوگا؟

ہر سطح پر افادیت اور شفافیت کو بڑھانے کے لئے اس وقت مجسمہ اور وفاقی تحریکیں موجود ہیں. DISCLOSE ایکٹ، کے لئے مختصر انتخابات ایکٹ میں خرچ کرنے پر روشنی ڈالنے کی طرف سے جمہوریت مضبوط ہے ، ہاؤس اور سینیٹ دونوں میں متعارف کرایا گیا تھا اور 1971 کے وفاقی انتخابی مہم ایکٹ میں ترمیم کرتے ہوئے انتخابات میں خرچ کرنے کے بجائے شفافیت کو بڑھا دیں گے. یہ امریکی وفاقی انتخابات کے لئے غیر ملکی عطیات کو روکنے کے دوران امیدوار کی ضروریات میں اضافہ کرے گا. ہاؤس میں، سینڈی لیون (مشیگن) قانون سازی پر کام کررہا ہے، جو صدارتی امیدواروں کو اپنی ٹیکس ریٹرن دستاویزات کو دس سال سے واپس جانے کی اجازت دیتی ہے. بھیا: یہ بہت کاغذی کام ہے!

دیگر ماہر رائے

ہم پروفیسرز اور تجزیہ کاروں سے پوچھتے ہیں کہ آیا وہ سوچتے ہیں کہ موجودہ افشاء قوانین کافی ہیں، اور انتخاباتی عمل میں قابل رسائی معلومات کو بڑھانے کے لئے اور کیا کیا جا سکتا ہے:

• یو این سی - گرینبرورو میں ایسوسی ایٹ ایسوسی ایٹ عمر عمر علی، آزاد وٹوٹو ڈاٹ کام کے ڈائریکٹر، ہمارے سیاسی نظام میں شفافیت بڑھانے میں پہلے سے ہی اقدامات کرنا چاہئے.

"صدارتی امیدواروں کی طرف سے ٹیکس افشاء کرنے والے کو جانچنے کے عمل کے حصے کے طور پر لازمی طور پر لازمی طور پر ہونا چاہئے کہ ووٹروں کو ان کے ضائع کرنے کی ضرورت ہے، لہذا وہ اس بات کا تعین کر سکتے ہیں کہ وہ ملک میں سب سے اعلی دفتر کے لئے کونسا حمایت کرنا چاہتے ہیں. موجودہ طریقہ کار کے طور پر روایتی طور پر مخالفت کرنے کا طریقہ یہ ہے کہ کس طرح لازمی طور پر، اور کتنے سالوں پر جانے کے لئے، مکمل طور پر واضح نہیں ہے. اگر یہ مقصد سیاسی عمل میں شفافیت پیدا کرنا ہے، تو اس میں بہت سے دیگر اصلاحات ہیں جو یقینی طور پر زیادہ تر عزم رکھتے ہیں. ان میں آزاد صحافیوں کو موجودہ باراک اوباما وفاقی انتخاب کمیشن کے حصے کے طور پر شامل ہے. انتخابی نگرانی کو غیر جمہوریت نہیں ہونا چاہئے، نہ بصیرت. ریڈرولنگنگ جو غیر پارٹی نہیں ہے، ووٹ کی رسائی مناسب ہے، اور اس طرح کے دیگر ساختہ اصلاحات سیاسی عمل کے دو اہم جماعتوں کے متعدد اختیار پر شہریوں کی طاقت میں اضافہ کرے گی.

• کارل گولڈن، سینئر شراکت دار تجزیہ کار کے ساتھ ولیم جے ہیوزس پبلک پالیسی کے لئے مرکز نیو جرسی کے رچرڈ اسٹاکن کالج میں، یہ بتاتا ہے کہ موجودہ افشاء کرنے والے قوانین کو بہتر کام کرے گا اگر سپر پی اے سی کے دائرہ کار کو بھی ڈھونڈنے کے لئے توسیع:

"موجودہ افشاء کرنے والے قوانین زیادہ تر حصے کے لئے کافی ہیں کیونکہ وہ امیدواروں پر لاگو کرتے ہیں، اگرچہ حکومتی تنظیموں کے قوانین اور قواعد و ضوابط مقام سے محل وقوع سے نمایاں طور پر مختلف ہیں. سپر پی اے سی ایس کی طرف سے اخراجات ستاروں کی سطح پر پہنچ گئی ہے اور زیادہ تر صورتوں میں شراکت دار گمنام ہیں: پی سی سی ڈونرز کے لئے زیادہ اور ٹائمیلئر افشا کو بڑھایا جانا چاہئے. اس کے علاوہ، یہ خیال یہ ہے کہ پی اے سی ایس اور مہم کے درمیان کوئی معاہدے نہیں ہے صرف سب سے زیادہ مقبولیت کی طرف سے. ذاتی آمدنی ٹیکس کی ریٹائرمنٹ کے امیدوار افواج رضاکارانہ رہنا چاہئے، اور اس طرح کے افشاء کرنے کی ضرورت ہے کہ امیدوار کی شرط کے طور پر ایک غلطی ہوگی. عوامی اور میڈیا کے دباؤ عام طور پر کافی ہے کہ امیدواروں کو ٹیکس کی واپسیوں کو جاری رکھنے پر قابو پانے کے لۓ قائل ہو، کیونکہ اس کے بغیر کسی مسئلے سے کوئی مسئلہ پیدا نہیں ہوتا ہے اور عام طور پر اس کے نقصان سے زیادہ اور زیادہ سے زیادہ دفاع کرنا پڑتا ہے.

• ایک رپورٹر ہارون کیس وکلاء، ایک قانونی نقطہ نظر فراہم کرتا ہے کہ ٹیکس کی واپسی کے ارد گرد رازداری کی حفاظت کے ساتھ وہاں موجود ہیں:

"لوگ دفتر کے لئے چل رہے ہیں اسی رازداری کے قوانین کی طرف سے محفوظ ہیں جیسے باقی ہم، اور ٹیکس کی واپسی کی رازداری کو اچھی وجہ سے قانون کی طرف سے محفوظ کیا جاتا ہے. ٹیکس ریٹرن پر آمدنی، سرمایہ کاری، کٹوتیوں اور نقصانات کے بارے میں ہر قسم کے ذاتی معلومات پر مشتمل ہے جس میں عوام کے بارے میں جاننے کا واضح حق نہیں ہے - جب تک کہ ٹیکس دہندہ اس کا اشتراک کرنے کا انتخاب نہیں کرتا. صدارتی امیدواروں نے روایتی طور پر ان کی ٹیکس کی معلومات کو کھلی کھلی حالت میں ظاہر کرتے ہوئے، یہ لازمی نہیں ہے. نوٹ کریں کہ صدر بشمول عوامی ملازمین کو اکثر دلچسپی کے تنازعات کو روکنے کے لئے مالی افشاء کے فارم کو بھرنا ہوگا، لیکن وہ کم تفصیل میں ہیں اور زیادہ ذاتی معلومات پر مشتمل نہیں ہیں. بالآخر یہ ووٹرز سے ہے کہ یہ فیصلہ کرنے کے لئے کہ وہ ایک امیدوار کے مالی پس منظر کو جاننے کے لئے کتنی اہمیت رکھتا ہے، اور کیا روایتی طور پر کوشش کرنے سے انکار نہیں کیا جائے گا اور ان کی واپسیوں کو انتخابی دن پر اپنی پسند میں کردار ادا کرنا چاہئے.

• پروفیسر لنکن مچیل، ہریمن انسٹی ٹیوٹ اسکالر اور پروفیسر کولمبیا یونیورسٹی آف انٹرنیشنل اور پبلک افانوس، وضاحت کرتا ہے کہ مالی افادیت عوام کو کسی امیدوار کا ایک بہتر تصویر بناتی ہے کیوں کہ:

"مجھے قوانین کو تبدیل کرنے کے لئے پوری طرح سے افشاء کرنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ مجھے یہ لگتا ہے کہ - جبکہ یہ رائے دہندگان کی طرح امیدواروں کو زیادہ سے زیادہ ووٹ لینے والے امیدوار بنا سکتے ہیں. اس نے کہا، ووٹروں کو بالکل ایسا کرنے کا حق ہے جو وہ کرتے ہیں. ایک امیدوار کی ذاتی سرمایہ کاری ان کی قیمتوں اور تقریروں کے طور پر ان کی اقدار اور عہدوں پر روشنی چمک سکتی ہے، جیسے کہ آپ ایسی چیزوں کو دیکھ سکتے ہیں جیسے وہ سرمایہ کاری کرتے ہیں اور وہ خیراتی اداروں کو کہاں لے جاتے ہیں.

اس معلومات سے آسان ہونے پر ووٹرز کو باہمی فیصلے کرنے میں مدد ملے گی، لیکن یہ ایک پرچی ڈھال ہے - اگر ہمیں اپنے صدارتی امیدواروں کی ضرورت ہوتی ہے، تو مقامی سطح پر امیدواروں کی کیا ضرورت ہے؟ کیا امیدواروں کو ان کے اسکول ٹرانزیکشنز اور ان کے گھروں کو ملازمت کے ریکارڈ بھی ظاہر کرنا ضروری ہے؟ ہم پہلے سے ہی رومنی کے بہت امیر جانتے ہیں اور اس سے رسیلی تفصیلات حاصل کرنے میں ہماری مدد نہیں کریں گے؛ لیکن جانتا ہے کہ وہ کہاں رکھتا ہے اور اس کی مدد کرتا ہے اس کا پیسہ معنی ہے. ہم ایک دور میں رہتے ہیں جہاں ہم نہیں جانتے ہیں کہ جب ہم آسانی سے اپنے ہاتھوں کو معلومات پر نہیں ملسکتے ہیں، اور اس نے 2012 کے انتخابات کا موضوع ثابت کیا ہے. میں نہیں جانتا کہ ہمارے افشاء کرنے والے قوانین کی حالت ایک مسئلہ ہے، اور نہ ہی اسے کس طرح حل کرے گا."

• پروفیسر جان ٹنگ، قانون کے پروفیسر مندر یونیورسٹی بیسولی اسکول آف قانون اور سابق 2006 کے انتخابات میں ڈیلوریئر سے امریکی سینیٹر کے سینیٹ امیدوار:

"میں اپنے سینٹرل ایبل امیدوار رہا ہوں، اور میں نے اس تجربے سے یہ کہہ سکتا ہوں کہ امیدوار کے حصہ پر موجودہ ضروری افادیت کا کاغذات زیادہ لمبے اور بھاری ہوسکتے ہیں، لیکن یہ سب کچھ ظاہر نہیں کرتا. یہ غیر متوقع اقسام اور سرمایہ کاری کے سلسلے کے بارے میں وسیع سوالات سے پوچھتا ہے، لیکن دن کے اختتام پر ہم امیدواروں کے سرمایہ کاری کی حد تک نہیں جانتے ہیں: کتنا یا کس طرح. اس وجہ سے 2012 ء کے انتخابات میں اس طرح کا ایک کھیت ہے: جب کسی کو مٹ رومنی کی حیثیت سے امیر قرار دیا جاتا ہے تو، عوام پریشان ہوجاتا ہے.

میں یہ کہنا چاہتا ہوں کہ امیدواروں کو اپنے تمام ٹیکس کی واپسیوں کو ظاہر کرنے کے لئے وسیع برش قانون ہونا چاہئے؛ یہ بہتر ہوگا کہ امیدواروں کو رضاکارانہ قانون کے بجائے سیاسی دباؤ سے آزادانہ طور پر آزاد کردیں. مثلا رومنی اس سال کے انتخاب سے محروم ہیں، اور انتخاب کے بعد پولنگ اپنے نجی فنڈز پر عوام کی شکایات کو ظاہر کرتا ہے. یہ مستقبل کے امیدواروں کے سامنے اشارہ کرے گا کہ وہ ایسی ذاتی معلومات کو ظاہر کرنے کے لئے سیاسی قیمت ادا کرسکیں."

نتیجہ میں: پیسے کوئی فرق نہیں آئے گا، نہ ہی مقبول ووٹ ملے گا

لہذا آپ نے وہاں دستیاب ٹیکس واپسی کے اعداد و شمار کو دیکھا ہے، اور یہ فیصلہ کرنے میں آپ کی مدد نہیں کی جا رہی ہے کہ کون کون ووٹ ڈالے؟ پروفیسر ہو نے اس مضمون کی جانچ پڑتال کے پیچھے نفسیات کی وضاحت کی اور ہم کیوں مسائل کے بجائے امیدواروں کے ذاتی صفات پر توجہ مرکوز کرنا چاہئے.

دن کے اختتام پر، اگر ہم ٹیکس واپس لے سکتے ہیں تو اس کے بارے میں تمام دلچسپی ہوسکتی ہے، یہ سب کچھ یہ ہے کہ اوباما یا رومنی نے روزانہ جیتنے کے لئے انتخابی کالج کے ووٹوں (538 سے 270) کا انتخاب کیا ہے. اس سال کی بنیاد پر جیتنے والے ہر امیدواروں کے اعداد وشمار کے عوامل کے لئے یہاں ہمارے انتخابی ٹریکر ملاحظہ کریں، گزشتہ برسوں کے اس سال کے پولیو کے رشتہ دار کی درستگی پر مبنی ہے.