بک مارک: جیمز اوون اونٹیل، 'والٹ سٹریٹ آف وال سٹریٹ: غیر متوقع طور پر پیش گوئی کی مختصر تاریخ'

2008 میں شروع ہونے والے مالیاتی بحران کے لئے ناقدین اکثر عیب دار مالی ماڈل پر الزام لگاتے ہیں. اس کے نتیجے میں، عوام نے ماڈل کے تخلیق کاروں کو بھیجا ہے. اندر وال سٹریٹ کی فزکس: غیر متوقع طور پر پیش گوئی کی ایک مختصر تاریخ ، کیلیفورنیا یونیورسٹی، اروی کے پروفیسر جیمز اوون Weatherall کو پتہ چلتا ہے کہ جسمانی ماہرین نے ہمیشہ مالیاتی تبدیلیاں تبدیل کردی ہیں. بیوکوف کے بارے میں موسم کے بارے میں بات کی وال اسٹریٹ کی فزکس ، پالیسی سازی پر ان کے خیالات اور مالی ماڈلنگ کے مستقبل.

آپ نے 2008 میں اس کتاب کے بارے میں خیال کیا. اگرچہ یہ کتاب مالیاتی بحران کے بارے میں نہیں ہے، مجھے اس کتاب کو مالیاتی کے لئے سخت وقت کے دوران لکھنے کے بارے میں بتائیں.

آپ درست ہیں کہ 2007-08 مالیاتی بحران کے بارے میں یہ کتاب نہیں ہے، لیکن بحران کو پس منظر میں یقینی طور پر تھا، اور یہ کتاب لکھنے کے لئے میری حوصلہ افزائی کا حصہ تھا. 2008 ء میں، جب میں نے اس کے بارے میں سوچنا شروع کر دیا تو، میں صرف طبیعیات میں اپنے ڈاکٹر کے مقالے کو مکمل کر رہا تھا. اس وقت بہت سے لوگوں کی طرح، میں نے ایلہمن برادرز کے خاتمے اور اے آئی جی کے حکومت کی ضمانت کے بہت قریب سے خبروں کی پیروی کی. میں خاص طور پر اس طرح سے مارا گیا تھا کہ بحران کی پریس کوریج میں ایک مستقل موضوع کیوں لگ رہا تھا. زیادہ سے زیادہ اور میں نے پڑھا کہ کسی بھی طرح "quants" نے کچھ کردار ادا کیا تھا. "مقدار"، میں نے سیکھا، "مقدار کی تاجر" یا "کماتیاتی تجزیہ کاروں" کے لئے مختصر ہے. یہ وہی لوگ ہیں جو وال اسٹریٹ کو سمجھنے کے لئے کافی جدید ترین ریاضی ماڈل استعمال کرتے ہیں. ان میں سے بہت سے فزکس، ریاضی، یا کمپیوٹر سائنس جیسے شعبوں میں پس منظر ہیں، اور وہ استعمال کرتے ہوئے ماڈل ان شعبوں میں ان کی جڑیں ہیں. اور، یہ تجویز کیا گیا تھا، یہ ماڈل کسی بھی طرح 2008 میں ناکام رہے تھے.

اس وقت بہت اخلاقیات اور I-told-you-so-there. تنقید کا اظہار کیا گیا کہ یہ پاگل تھا کہ سوچتے ہیں کہ ریاضی یا طبیعیات مالیاتی مارکیٹوں جیسے پیچیدہ انسانی ادارے کو سمجھنے میں مدد کرسکتے ہیں. لیکن میں نے سوچا کہ اس کی بجائے اس کی کہانی سے زیادہ ہونا پڑا. یہ ماڈل کہاں سے آئے ہیں؟ وہ کیا کرنا چاہتے تھے اور کیوں کریں گے

نوون نے توقع کی ہے کہ انہوں نے کام کیا؟ یہ واقعی ایسا بحران تھا جس نے مجھے اس تاریخ کو سمجھنے کی کوشش کی جس میں میں نے کتاب میں بات کی.

بہت سارے لوگوں کو لگتا ہے کہ مالیاتی بحران کے باعث اہلکار ذمہ دار تھے. فنانس میں مالی ماڈل کو کونسا کردار ادا کرنا چاہئے؟

ایسا لگتا ہے کہ مالی ماڈل جدید فنانس کے لئے ضروری ہیں. بینکوں اور سرمایہ کاروں کے لئے مالیاتی ماڈل زیادہ سے زیادہ ضروری ہیں جو ڈیویوٹیوٹس کے نام سے جانا جاتا مالیاتی مصنوعات کو تجارت، تجارت اور تجارت کے لۓ زیادہ ضروری ہے. اور دریافت - اگرچہ وہ ہر وقت تنقید کرتے ہیں - دراصل ہماری معیشت کیسے کام کرتی ہے اس کا ایک بڑا حصہ. ذیابیطس ان کمپنیوں کو ان کی غیر یقینی صورتحال کے خلاف خود کی حفاظت میں مدد ملتی ہے، اور انہیں ان کی سرمایہ کاری کو مؤثر طریقے سے استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے. تو ماڈل صرف ان دنوں مالی زندگی کا ایک حقیقت ہیں.

حقیقی سوالات کا خدشہ ہے کہ ہم ان ماڈلوں کے بارے میں سوچتے ہیں کہ ان کو کیسے ممکنہ حد تک ممکن ہو سکے. یہاں، میں سوچتا ہوں، تاریخ ایک بڑا فرق کرتا ہے. بہت سے سرمایہ کار پیشہ ور افراد جو مالی مالیات کے بارے میں جانتے ہیں وہ فنانس درسی کتاب میں ان کے بارے میں سیکھتے ہیں، جہاں وہ اکثر مساوات کے سیٹ کے طور پر پیش کرتے ہیں جو آپ کو بتاتے ہیں کہ کس طرح کچھ آلہ مختلف قیمتوں پر منحصر ہوتا ہے، جیسے عدم استحکام یا ختم ہونے کی تاریخ. ان علاج میں کیا نقصان پہنچا ہے یہ حقیقت یہ ہے کہ مارکیٹ کے حالات کے بارے میں بہت مضبوط مفادات اکثر ان مساوات کو دور کرنے میں اہم کردار ادا کرتے ہیں. مالی ماڈل ایک بہت پیچیدہ دنیا کے قریبی نقطہ نظر ہیں. اور اگر وہ ان احتیاط سے استعمال کرتے ہیں تو ان کی قربتیں مددگار ثابت ہوسکتی ہیں؛ لیکن اگر ہم ان کو احتیاط سے استعمال نہیں کرتے ہیں، یا اگر ہم اپنے ماڈل کے تحت تصورات پر توجہ نہیں دیتے تو ہم مصیبت میں پہنچ سکتے ہیں. ایک چیز جو ہم مالی ماڈلنگ کی تاریخ سے سیکھ سکتے ہیں صرف وہی تصورات ہیں جو لوگ ان ماڈل کے ساتھ آئے تھے.

اس قسم کی غلطی کے بارے میں غلطی 2008 میں بڑی کردار ادا کی گئی تھی. بنیادی طور پر، یہ ماڈل جو بہت سے سرمایہ کاروں، بینکوں اور یہاں تک کہ کریڈٹ کی درجہ بندی ایجنسیوں کو مالیاتی مصنوعات کی قیمتوں میں استعمال کرنے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے، جیسے کہ سی ڈی اوز نے ایسا لگتا ہے کہ یہ مصنوعات بہت زیادہ وہ قابل بن گئے. جب خرابی محسوس کی گئی تو، بہت سے پیسوں رات رات غائب ہوئیں، اور کچھ بڑے کھلاڑیوں کو انفلووینٹ چھوڑ دیا. (یہ ریچھ سورنس، لہمنین برادران اور ای آئی جی کی مالیاتی مصنوعات بازی کے خاتمے کی بہت مختصر کہانی ہے.) اس کے بعد، بہت سے افراد نے اس ماڈل پر انگلیوں کی نشاندہی کی جو ان مصنوعات کی غلطیوں کا سامنا کرتے تھے اور یہاں تک کہ ایسے افراد جنہوں نے ماڈل کو ڈیزائن کیا تھا. لیکن ایسا لگتا ہے کہ جو کچھ واقعی غلط ہو گیا تھا، یہ ہے کہ اس کے پیچھے تصورات کے بعد طویل عرصے سے ایک اہم ماڈل استعمال کرنا جاری رہا. یہ واقعی حیرت نہیں ہونا چاہئے کہ ماڈل نے بہت اچھا کام نہیں کیا. مجھے لگتا ہے کہ ماڈل کو تبدیل کرنے میں اس ناکامی کی سب سے بہتر، سب سے زیادہ خیراتی تشریح یہ ہے کہ بہت سے لوگوں کو جو ہر روز ماڈل استعمال کرتے ہیں وہ ان مقاصد کے بارے میں سوچنے کے بارے میں بہت مشکل نہیں سوچتے ہیں.

مالی ماڈلز کے نقطہ نظر اکثر یہ کہتے ہیں کہ انسان غیر منطقی طور پر کام کرتے ہیں اور مالی ماڈلز کو بے بنیاد قرار دیتے ہیں. آپ کیا سوچتے ہیں؟

مجھے لگتا ہے کہ اس قسم کی تنقید مختصر نظر آتی ہے.ایک کے لئے، جبکہ یہ سچ ہے کہ فنانس اور معیشت میں ماڈل کی ایک بڑی کلاس منطقی طور پر کام کرتا ہے اس تصور پر متفق ہے، اس کے مطابق ریاضی ماڈل کا استعمال کرنے کے لئے کسی کو یہ فرض نہیں کرنا چاہئے، اور بہت سارے ماڈل نہیں ہیں. اس تصور کو بناؤ. لیکن واقعی، زیادہ اہم مسئلہ خدشہ ہے کہ آیا ہم سمجھ سکتے ہیں کہ سرمایہ کاروں کو منطق ہونا ناکام ہے، اور کس طریقے سے. یہ ایسی چیز ہے جو حال ہی میں رویے کی معیشت کے طور پر جانا جاتا میدان میں بڑا سودا ہے. اس میدان میں محققین کو یہ سمجھنا ہے کہ ہم واقعی فیصلہ کرتے ہیں کہ ہم کس طرح فیصلے کرتے ہیں، اور انہوں نے بہت سے منظم طریقے سے دریافت کیے ہیں جس میں ہم منطقی طور پر عمل کرنے میں ناکام رہتے ہیں. کبھی کبھی مالیاتی حوالہ رویے کی معیشت میں ریاضیاتی ماڈلنگ کے نقاد کو ریاضی اور طبیعیات کے بارے میں سوچنے کی وجہ سے مارکیٹوں کو سمجھنے کے لۓ بیکار ہے، لیکن مجھے لگتا ہے کہ یہ چیزیں پیچھے اگلے ہو جاتی ہیں. واقعی، رویے کی معیشت نے یہ ظاہر کیا ہے کہ کس طرح تصورات بنیادی طور پر کچھ ماڈلز مسلسل مسلسل ناکام رہے گی - اور اس طرح، ہم ان ماڈلوں کو استعمال کرنے سے بچنے سے بچیں گے. لیکن اس نے بھی اس طرح کی نشاندہی کی ہے کہ کس طرح زیادہ مؤثر نمونہ بنائے جائیں گے جو اب ہم حقیقی سرمایہ کار فیصلہ سازی کے بارے میں سمجھتے ہیں.

بہت سے مالی ریگولیٹر ایسے آلات اور آلات کو سمجھ نہیںتے جو ان کی نگرانی کرتے ہیں. ہم اس مسئلہ سے کیسے نمٹنے چاہئے؟

مالیاتی ریگولیٹرز، جیسے کہ سیکورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن اور کموڈیٹ اور فیوچرز ٹریڈنگ کمیشن میں کام کرتے ہیں، وہ وکلاء کے طور پر تربیت یافتہ نہیں، معیشت پسندوں یا ریاضی دانشوں کو تربیت دیتے ہیں. اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ اکثر بدقسمتی سے کچھ بازاروں میں تجارت اور دونوں حکمت عملیوں کو سمجھنے کے لئے مناسب ہیں جو بہت سے بینکوں اور ہیج فنڈز ان کو تجارت کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں. اور یہ مسائل کی طرف جاتا ہے. ریگولیوٹر اکثر اکثر جدید مالیاتی بدعت کے پیچھے کئی قدم ہیں، اور اس طرح وہ ابھرتی ہوئی نظام کے خطرات کو مناسب طریقے سے جواب نہیں دے سکتے ہیں.

سیکنڈ سمیت کچھ گروہوں نے اس نے اس سے لڑنے کے لئے کچھ حالیہ کوششیں کی ہیں، اور زیادہ سے زیادہ لوگ، اور فیڈرل ریزرو جیسے دیگر افراد نے ہمیشہ وکلاء کے علاوہ معیشت پسندوں کو بھی ملازم کیا ہے. لہذا شاید ہم پہلے ہی صحیح سمت میں منتقل کر رہے ہیں. لیکن ایک معنوں میں، مسائل اس سے کہیں زیادہ گہری چلتی ہیں چاہے وہ ریگولیٹر ہیں جو سمجھتے ہیں کہ کس طرح ڈیویوٹیوٹ ماڈلنگ کام کرتا ہے. جیسا کہ یہ ہے، مارکیٹ کے ریگولیٹریز کو نافذ کرنے والی کارروائی کے لئے سرٹیفکیٹ اور تعریف، پالیسی سازی کے لئے نہیں. اس وجہ سے، ایس ایس ایس جیسے گروپ ان کے وسائل سے زیادہ غیر ملکی سرمایہ کاری، دھوکہ، اور مختلف قسم کے لاپتہ پر خرچ کرتے ہیں اس سے سمجھتے ہیں کہ کس طرح مارکیٹوں کی ترقی اور پالیسیوں کو قائم کرنے کی کوشش کی جائے گی جو نئے خطرات کو کم کرے گی.

ایک مثال یہ ہے کہ یہ واضح طور پر مئی، 2010 کے نام نہاد فلیش کریش ہے. اس دن، مارکیٹوں میں تقریبا ایک منٹ میں 1،000 پوائنٹس گر گئی، صرف جلدی جلدی سے جلد ہی باندھنے کے لئے. ایس ایس ایس نے کیا ہوا تھا اس بات کا اندازہ کرنے کے لئے تقریبا پانچ ماہ لگے تھے، زیادہ تر وجہ سے ان کے پاس بھی بیکار مارکیٹ کے ڈیٹا تک رسائی نہیں تھی جو بہت سے تاجروں نے اپنے فیصلے پر مبنی ہیں. اس سیکرٹری نے اس ڈیٹا کو حقیقی وقت میں اس ڈیٹا کو ٹریک کرنے کے لئے ایک نیا کمپیوٹر سسٹم متعارف کرایا ہے. لیکن سرمایہ کاروں نے یہ ایک دہائی سے زائد عرصے تک اس ڈیٹا کو ٹریک کر دیا تھا، اور یہ حادثے کے بعد ہی ہی ایس ایس ایس نے بھی ایسا کرنا شروع کر دیا. ایسا لگتا ہے کہ ہمیں ریگولیٹرز کے کردار کو دوبارہ نظر انداز کرنے کی ضرورت ہے، تاکہ وہ وال سٹریٹ پر نئی ترقیات کے سامنے رہیں، بلکہ بحران کے بعد ہی آنے والی بجائے غلط کیا گیا.

اقتصادی تحقیق اور پالیسی سازی میں مزید فزیکسٹس کیسے شامل ہوسکتے ہیں؟

سب سے پہلے، مجھے یہ کہنا چاہئے کہ بہت سے فزیکسٹسٹ اور ریاضی پسند ہیں جو پہلے سے ہی اقتصادی تحقیق پر کام کر رہے ہیں. میں کتاب میں اس طرح کے لوگوں کا صرف ایک چھوٹا حصہ ہے، اور میں جو بات کرتا ہوں وہ زیادہ تر مالیاتی سے متعلق ہے. یہ تھوڑا سا گمراہ ہے: "econophysics،" کے طور پر جانا جاتا ہے کے پورے میدان میں موجود ہے، فزیکسٹس پر مشتمل ہے فزکس سے خیالات اقتصادی مسائل کی وسیع پیمانے پر. ان میں سے بہت سے لوگوں کو اقتصادی پالیسی کے بارے میں بات چیت میں شراکت دینے کا ایک بڑا سودا ہوگا. لیکن ابھی، ان کی میز پر سیٹ نہیں ہے. لہذا پہلا قدم ریگولیٹریٹروں اور زیادہ روایتی معیشت پسندوں کے لئے ہے - جو اکثر دیگر شعبوں سمیت ہیٹرڈکس نقطۂ نظر کو نظر انداز کرتے ہیں - اس بات کو تسلیم کرنے کے لئے کہ بہت سے محققین ہیں جو پیش کرنے کے لئے اہم بصیرت رکھتے ہیں، اور سب سے اہم بات، مسائل کے قریب ناول کے طریقوں.

وال وال سٹریٹ پر آپ کیوں کام نہیں کر رہے ہیں؟

میں کیوں کروں؟ مجھے میرا خواب ملا ہے!

بیوکوف سے مزید پڑھیں: