W8ing کھیل: سپریم کورٹ نے آپ کو تاثرات پانے والے 8 کو کیا جواب دیا ہے

24 ستمبر، 2012 کو، ملک میں سب سے زیادہ روشن دماغوں میں سے کوئی گول گول میز پر بیٹھتا ہے، اور فیصلہ کرے گا کہ وہ اپیل پر امریکہ کا سپریم کورٹ کا جائزہ لیں گے. ان میں سے ایک کیلیفورنیا کے پروپوزل 8 کے خلاف کیس ہو گا، جس میں ریاست میں ہم جنس پرستوں کی شادی پر پابندی عائد کرنے میں ترمیم تھی. لیکن سب سے پہلے، حالیہ تاریخ میں ایک مختصر سبق پبلک 8 کے بارے میں آپ کی میموری کو تازہ کرنے کے لئے.

پروپوزل 8: تاریخ

پی پی 8 سے پہلے، کیلیفورنیا کے سب سے زیادہ ریاستی عدالت نے حکمرانوں کو حکم دیا تھا کہ ایک ہی جنس کے جوڑے سے شادی کرنے کا حق تھا. کیلی فورنیا کی سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا شادی کے واقعات میں کہ ایک ہی جنسی شادی پر قانونی پابندی اسی جنسی جوڑے کے ریاستی آئینی حقوق کے خلاف ورزی تھی. نتیجے کے طور پر، 16 جون، 2008 کو کیلیفورنیا میں ایک ہی جنس کی شادی کی قانونی طور پر قانونی بن گئی اور 18،000 سے زائد قانونی طور پر ایک ہی جنسی جوڑے سے شادی کی.

تاہم، 2008 کے نومبر میں کیلیفورنیا کے ریاستی انتخاب کے دوران، گولڈن اسٹیٹ کے ووٹروں نے ریاستی آئین میں بیلٹ کی طرف سے ایک ترمیم کی منظوری دی تھی کہ "صرف ایک آدمی اور عورت کے درمیان شادی صرف کیلی فورنیا میں درست یا تسلیم شدہ ہے." یہ ترمیم عام طور پر ہے. پروپوزل 8 کے طور پر جانا جاتا ہے، جس میں حکمرانی کو ختم کر دیا شادی کے واقعات میں.

پیپ 8 کی نافذ کرنے کے بعد، بہت ہی جنسی تعلقات نے کالیفورنیا اسٹیٹ کے خلاف قوانین شروع کی، اور یہ الزام لگایا کہ پروپ 8 نے اپنے آئینی حق کو شادی کی خلاف ورزی کی. امریکی فیڈرل ڈسٹرکٹ کورٹ نے پروپوزل 8 کو ختم کرنے کا فیصلہ کیا، اس بات سے اتفاق کیا گیا کہ اس ترمیم کو امریکی آئین میں مساوات کی حفاظت اور چوتھائی ترمیم کے عمل کی خلاف ورزی کی گئی تھی. لیکن عدالت نے یہ بھی کہا کہ ایک ہی جنس کی شادی پر کیلیفورنیا کے پابندیوں کے خلاف اعلی عدالتوں کو مزید اپیل کی شکایت پر اثر پڑے گا. پی پی 8 کے پروپیگنڈے نے نویں سرکٹ کورٹ اپیل کی اپیل کی - وفاقی عدالت کے نظام میں اگلے درجے - ترمیم کو بحال کرنے کی کوشش کی. ڈسٹرکٹ کورٹ کی طرح، نویں سرکٹ نے یہ بھی فیصلہ کیا کہ پروپ 8 غیر آئینی تھی. تاہم، جیسا کہ پروپ 8 کے حامیوں نے ریاستہائے متحدہ کے سپریم کورٹ کو اپیل کی درخواست کی ہے، نویں سرکٹ نے کیلیفورنیا میں ایک ہی جنسی شادی پر پابندی عائد نہیں کی.

یہ ہمیں موجودہ میں لاتا ہے. 24 ستمبر، 2012 کو، سپریم کورٹ کے جسٹس کو یہ تعین کرنے کے لئے جمع کیا جائے گا کہ آیا پیپ 8 اپیل کی درخواست دینے یا اس کو مسترد کرنا چاہے. اگر ججوں نے اپیل کے لئے درخواست نامہ کو مسترد کرنے کا فیصلہ کیا تو، پیپ 8 کو مؤثر طور پر ختم کردیا گیا ہے اور کیلیفورنیا میں ایک ہی جنسی شادی پر پابندی اٹھایا جائے گی. اگر ججوں نے اپیل سننے کا فیصلہ کیا تو، پیپ کی 8 کے حامیوں کیلیفورنیا میں ایک ہی جنسی شادی پر پابندی کو برقرار رکھنے کا آخری موقع ملے گا.

شادی کی موجودہ ریاست

زیر التواء اور ممکنہ طور پر سپریم کورٹ کی نظر ثانی کی وجہ سے، کیلیفورنیا میں ایک ہی جنسی شادی پر پابندی اب بھی کھڑی ہے اگرچہ عدالت نے فیصلہ کیا کہ پابندی غیر قانونی ہے. تاہم، پیپ 8 کے آپریشن کے سلسلے میں نوٹ کے کئی دلچسپ نقطہ نظر ہیں:

• پروپوٹ 8 جون 2008، 16 نومبر 2008 اور 5 نومبر 2008 سے پہلے ہونے والی ایک ہی جنسی شادی پر کوئی اثر نہیں تھا، جیسا کہ عدالت نے اس مختصر شادی کے دوران اس مختصر وقت کے فریم کے دوران درست تھا. اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر آپ کیلی فورنیا میں اس وقت ہونے والی شادی ہوئی تو ریاست اسے قانونی طور پر جائز شادی کے طور پر پہچان لے گی.
• کیلیفورنیا میں رجسٹرڈ گھریلو شراکت داروں پر پرپپ 8 کا کوئی اثر نہیں تھا. تمام رجسٹرڈ گھریلو شراکت داروں کے لئے، رجسٹریشن کی تاریخ کے بغیر، یہ معمول کے طور پر کاروبار ہے.
• 5 نومبر، 2008 کو پریمیم نے ایک ہی جنس کی شادی پر پابندی عائد کردی. اس تاریخ کے مطابق، جنس جنسوں کو قانونی طور پر شادی نہیں کی جاسکتی ہے.

کیا سپریم کورٹ کو پبلک پروپوزل مل جائے گا؟

سپریم کورٹ نے اپیل کے لئے درخواست کی اہلیت کی تشخیص کرنے کے لئے تیار کیا، قانونی علماء اور صحافیوں کو ہر جگہ بحث کرنے کا فیصلہ کیا ہے کہ آیا سپریم کورٹ پر پیپ 8 کا جائزہ لینے کا انتخاب کرے گا اور اگر ایسا ہوتا تو وہ فیصلہ کریں گے. مقدمہ سننے کے لئے یا نہیں فیصلہ کرتے وقت سپریم کورٹ کا وزن یہ ہے کہ وہ تین معیار ہیں (وہ عام طور پر <2٪ ان مقدمات کو سن لیتے ہیں).

1. کم عدالتوں میں بہت زیادہ تنازعہ ہے.
2. سپریم کورٹ کی طرف سے ایک حکمرانی وسیع قومی اثر پڑے گا
3. مقدمہ درج ذیل محکموں میں مکمل طور پر جمع کرایا گیا ہے.

جج واکر اور 9 ویں سرکٹ کورٹ کے فیصلے کی حدود کو دیکھتے ہوئے، یہ ممکن نہیں ہے کہ پروپوزل 8 پر ایک حکومتی اثر پڑے گا. ڈوما کے بہت سے مقدمات بھی ہیں جو سپریم کورٹ کی طرف سے جائزہ لیا جا سکتا ہے کہ اس کا وسیع پیمانے پر اثر پڑے گا. جسٹس Ginsberg نے اس ہفتے کے حوالے سے کہا تھا کہ وہ امید کرتا ہے کہ ڈوما اگلے سیشن میں عدالت کے سامنے آئیں.

کیا 4 لبرل جج کیلی فورنیا میں کامیابی حاصل کرنے کا انتخاب کرے گا (سرٹیفیکیشن سے انکار) بجائے اس کو خطرے میں ڈال دیا جائے گا؟ کیا 4 قدامت پرستی کے جائزوں کو مقدمہ سننے کا انتخاب کیا جائے گا اگر وہ جانتے ہیں کہ 4 لیبرل ججوں کو کم عدالتوں کے فیصلوں کی تصدیق کرے گی، تو اس طرح جسٹس کینیڈی کے ہاتھوں چیزیں چھوڑ دیں گے؟ واکر اور 9 ویں سرکٹ حکمران ایک ایسے طریقے سے لکھے گئے ہیں جو یہ تجویز کرتے ہیں کہ وہ براہ راست جسٹس کینیڈی سے گفتگو کر رہے ہیں. ایسا لگتا ہے کہ عدالت اس معاملے کو ممکن نہیں کرے گا، بجائے اس کے بجائے ڈوما چیلنجوں پر نظر ثانی کرنے کی ترجیح دیتے ہیں.