صدر منتخب کرنے کے لئے پروفی ہو ہو کے عملی معیشت کا رہنما: مسائل کے بارے میں بھول جاؤ

جیسا کہ صدارتی بحث کے موسم کا نقطہ نظر، متعلقہ شہری اکثر خود سے پوچھیں گے کہ: صدر کو کس طرح منتخب کرنا ہے. یہاں راز ہے:

مسائل کے بارے میں بھول جاؤ.

جی ہاں، جی ہاں، یہ مشورہ ہر جمہوریت کے خلاف ہے جو ڈیموکراسی اور ووٹنگ کے بارے میں ہونا چاہئے. ابھی تک سماجی سائنسی ثبوت کے ڈھیر اور ڈھیر یہ بتاتے ہیں کہ جب یہ مسائل کو سمجھنے کے لئے آتا ہے، تو ہم لوگوں کو ایک موقع نہیں ملتا.

طرز عمل کے ماہرین اور ماہرین ماہرین نے درجنوں عام غلطیوں اور ذہنی شارٹ کٹس کی نشاندہی کی ہے جس سے ہماری پالیسی کسی خاص پالیسی پر مناسب طریقے سے اندازہ کرنے کی ہماری صلاحیت ہے. مثال کے طور پر، توثیقی تعصب یہ ہے کہ ہم اس ثبوت پر یقین رکھتے ہیں کہ ہمارے پری تصورات کی حمایت کرتے ہیں اور ان کے خلاف جانے والے ثبوت کو مسترد کرتے ہیں. بہت سے قدامت پرستی کو آب و ہوا کی تبدیلی اور ارتقاء کے سائنس کی سائنس کو مسترد کرنا ہے، کیونکہ وہ سائنس مخالف نہیں ہیں، لیکن اس وجہ سے وہ کشیدگی کے قواعد و ضوابط کے خلاف اور مذہبی دنیا کے نظریہ کے ساتھ اخلاقی نظام کے حق میں پیش قدمی کرتے ہیں. اسی طرح، لیبرال صرف سائنسی شناخت کو ختم کرنے کے شوقین ہیں جب سائنس عضویی فوڈز کے لئے ان کی حمایت کے خلاف ہو یا بچوں کے ویکسینوں کی حفاظت کے بارے میں ان کی خوفزدہ ہو.

اسی طرح، بنیادی انتباہ کی غلطی ہمیں اس وجہ سے نظر انداز کرتی ہے کہ کس طرح کسی شخص کے ماحول کو اپنے فیصلے کی شکل میں نظر آتی ہے. اس کے بجائے ہم اس کے ماحول کے بجائے اس کے کردار میں ایک شخص کی کامیابیوں یا ناکامیوں کو نمایاں کرتے ہیں. مثال کے طور پر، معیشت پسندوں کو زیادہ تر اتفاق کیا جاتا ہے کہ صدروں نے مختصر مدت میں نوکری کی تخلیق اور اقتصادی ترقی پر نسبتا بہت اثر انداز کیا ہے - دونوں کی طرف سے بڑے پیمانے پر کانگریس، تاریخ، اور وسیع معاشی ماحول کے اعمال کی طرف سے تعینات کیا جاتا ہے، اور ابھی تک ہم ایک معیشت کی کامیابیاں یا ناکامیاں جو کسی وقت کی صلاحیتوں کے ساتھ ہی وقت میں رہتی ہیں.

کسی کو یہ لگتا ہے کہ ہمیں صرف لوگوں کو تعلیم دینا چاہئے اور ان غلطیوں کو درست کرنا چاہئے. میں نے استعمال کیا تھا لیکن ثبوت یہ ثابت ہوتا ہے کہ ماہرین اکثر غیر ماہرین کے مقابلے میں زیادہ سے زیادہ تعصب پیش کرتے ہیں، اور غلط فہمی کو درست کرنے کے سادہ کام بھی کرتے ہیں، اکثر اس غلط فہمی کو مضبوط بناتے ہیں. حالیہ تجربے میں، لوگوں کو ثبوت دیا گیا ہے کہ ان کا خیال یہ ہے کہ غلط غلطی ہے. کہ اوباما ایک مسلمان ہے یا ویکسینز آٹزم کا سبب بنتی ہے- ثبوت کی قانونییت کو تسلیم کرے گا، لیکن ایک ہفتے کے بعد اصلاحات کی تفصیلات کے بعد بھول جاتے ہیں، ان کے حقیقی جھوٹے عقائد کے بارے میں زیادہ یقین ہو جاتے ہیں.

اس کے علاوہ، ذاتی تجربے سے، زیادہ سے زیادہ علم کسی مسئلے سے زیادہ واضح نہیں ہے. سابقہ ​​وائٹ ہاؤس توانائی کے ماہرین کی حیثیت سے، میں شاید شاید کسی کے طور پر امریکہ میں ایندھن کی معیشت کے ریگولیشن اور امریکہ میں ایتھنول کی پالیسی کے آرکانی مائنٹیا کے بارے میں جانتا ہوں. اور ابھی تک، معیشت اور انجینئرنگ کے کئی سالوں کے مطالعہ خرچ کرنے کے بعد، ہزارہ صفحات کے قوانین اور قواعد و ضوابط میں بے شمار گھنٹوں میں، میں اب بھی ناکام طور پر مطلع کر رہا ہوں کہ اس تنگ کن ڈومین میں بھی زیادہ سے زیادہ تجاویز کی قدر کا اندازہ کیا جاسکتا ہے. یہ میرے لئے پاگل لگتا ہے کہ نیو یارک ٹائمز کی تعلیم کے ساتھ ان لوگوں کو جو دوسرے مہمان امریکی اسرائیل کی پالیسی کے قابل ہو.

زیادہ اہم بات یہ ہے کہ، اگرچہ ہم تمام ووٹرز کو تمام مسائل کو تیز کرنے میں کامیاب ہوسکیں، معیشت پسندوں کو عام طور پر یقین ہے کہ یہ فضول اور بڑے پیمانے پر ناقابل برداشت ہوگا. پولسٹرس اور اعداد و شمار دانشوروں کو معلوم ہے کہ جب ایک چھوٹا سا نمائندہ نمونہ کرے گا تو ہر امریکی کی رائے جمع کرنے کی ضرورت نہیں ہے. کیوں کہ 300 ملین امریکیوں کی توقع ہے کہ ہر سال ہر پالیسی کے تمام نانوں کو درست طریقے سے سیکھنے کے لئے خرچ کریں. ہم صحت کے فیصلے کرنے کے لۓ ہم سب میڈیکل اسکول نہیں جاتے ہیں، ہم اپنے ڈاکٹروں کو یہ کرنے کے لئے پر بھروسہ کرتے ہیں. ہم دوسرے نمائندے کو اپنے نمائندہ پالیسی سازوں کو افغانستان میں فوجیوں کی واپسی پر یا جنوبی کوریا کے ساتھ آزاد تجارتی معاہدے پر کیوں عقل محسوس کرتے ہیں؟

تو کیا متبادل ہے ایک زبردست آمر کو تلاش کرنے میں دشواریوں کو دیکھ کر، رہنماؤں کو منتخب کرنے کا ایک اچھا طریقہ تلاش کرنا ضروری ہے. میرا جواب دیگر نفسیاتی ثبوت پر منحصر ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ کچھ چیزیں نسبتا اچھے ہیں: کسی شخص کا اندازہ لگانا.

تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ مشاہدے کے صرف چند پتلی سلائسس کے ساتھ، ہم اکثر صفات کو ایک شخص کی درس و تدابیر کی صلاحیت، شخصیت، رشتہ کی حیثیت، یا قابل اعتماد کی طرح درست طریقے سے جائزہ سکتے ہیں. صدارتی بحث کے بعد کے کھیل کا تجزیہ اکثر اعصابی ٹکس، پسینہ براؤز، زبانی متفرقات، عجیب بوسہ، مسکراہٹ مسکراہٹ، مسکراہٹ یا اعتماد کے بارے میں بات چیت کے بارے میں بحث کرتے ہیں. پنڈتوں اکثر ان کی وضاحتوں کو غیر متنازعہ طور پر فیصلہ کرتے ہیں اور اس کے بجائے ووٹروں کو مسائل پر توجہ مرکوز کرتے ہیں. لیکن شاید یہ اشعار بالکل وہی ہیں جو ہمیں تلاش کرنا چاہئے. ارتقاء نے اندازہ کیا ہے کہ ہم پڑوسی قبائلیوں سے ان اجنبی پر اعتماد کر سکتے ہیں. ارتقاء عام طور پر اقتصادی پالیسی یا جیو سیاسی تعلقات کا تجزیہ کرنے کی صلاحیت کے لئے منتخب نہیں کیا ہے.

تو معاملات کی طرح نمٹنے کا بندوبست رکھو اور آپ ان کو سمجھتے ہیں. تم نہیں کرتے اس کے بجائے، سیاستدان کو دیکھنے کے لئے جو وہ ہے وہ، مثالی طور پر کسی شخص میں سیاست دان سے ملنے کی کوشش کرتا ہے - یہاں تک کہ ایک ہینڈشیک بہت سے معلومات کو بھی تسلیم کرتی ہے. ووٹ، مسئلہ پر مبنی نہیں؛ اس کے بجائے، کردار پر ووٹ، اقدار پر ووٹ، اس شخص کے لئے ووٹ ڈالیں جسے آپ سب سے زیادہ اعتماد کرتے ہیں.